Куда «Корпорация развития» истратила деньги, выделенные на мост через Надым?
  Вход/регистрация

Куда «Корпорация развития» истратила деньги, выделенные на мост через Надым?


Куда «Корпорация развития» истратила деньги, выделенные на мост через Надым?
Куда «Корпорация развития» истратила деньги, выделенные на мост через Надым?
17 Ноября 2016 | 365

Завышения стоимости не выявлено, стройка выполнена качественно. Новые данные судебной экспертизы Надымского моста восстановили честное имя «Мостостроя-12».

Напомним, предысторию разбирательства, длившегося в суде почти два года. В конце 2014 года у заказчика строительства моста «Корпорации развития» и ее дочки «Уралстройтехнологии» неожиданно возникли серьезные претензии к подрядчику – тюменской компании «Мостострой-12». По странному стечению обстоятельств, произошло это сразу после смены руководства Корпорации.

В Корпорации нашли независимых экспертов, которые выявили ужасающие нарушения, допущенные при возведении моста. Слишком короткие и чуть ли не трескающиеся от мороза опоры, и предъявленные к оплате несуществующие конструкции. Это дало повод объявить «Мостострой-12» бракоделом, отстранить от работ, да и сам проект приостановить.

Интересно, что в самом «Мостострое-12» отмечают, к тому времени Корпорация успела задолжать за выполненные работы порядка двух миллиардов рублей.

Надымский мост угрожал уже так и застыть, немым укором амбициозным заявлениям «Корпорации развития», но тут нашлись дополнительные миллиарды, и ободренный коллектив Сергея Маслова пригласил уже другого тюменского подрядчика – «Мостострой-11».

Один из дополнительных миллиардов на достройку моста выделил бюджет округа. Остальные Дмитрий Кобылкин обещал перевести позднее, правда, сроки указать затруднился. Всего за свои работы «Мостострой-11» просил 3,3 млрд.

Таким образом, Корпорация просто нашла подрядчика посговорчивей, готового строить мост в долг.

stroitelstvo-mosta

Долгие споры

«Мостострой-12», оставленный не у дел, долгое время пытался через антимонопольную службу запретить «Корпорации развития» приглашать других подрядчиков на строительство. Однако за время разбирательств мост успели сдать и торжественно ввести в эксплуатацию. Правда, первую же зиму мост пережил плохо, едва не поплыв вместе с талыми водами. Но в Корпорации заверили, что в целом конструкция надежная, а недавно мосту пообещали даже найти «хозяев», которые займутся чисткой снега на проезжей части.

Тогда «Мостострой-12» решил взыскать с нерадивого заказчика хотя бы сумму, причитающуюся за уже выполненные работы. Но в Корпорации развития заняли жесткую позицию в отношении первого подрядчика, «Уралстройтехнологии» даже заявили встречный иск, пытаясь взыскать почти 3 миллиарда рублей «незаконного обогащения».

Арбитражный суд, рассмотрев заявления обеих сторон, пришел к выводу о необходимости дополнительной экспертизы, которую попросили провести экспертов АНО содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина (СОДЭКС). Вот только эксперты очень долго собирались на Ямал, что стало поводом к неоднократному переносу рассмотрения дела.

Результаты экспертизы были озвучены на судебном заседании в октябре текущего года. Перед специалистами были поставлены четыре задачи:

  1. Определить соответствуют ли объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Мостострой-12» работ, указанным в актах приемки выполненных работ и условиям договора, а также проектной документации и нормативным требованиям.
  2. Определить имеется ли задвоение (или превышение по отношению к объемам фактически выполненных работ) объемов работ, отраженных в актах приемки выполненных работ? Если имеются, то какие (вид, объем, стоимость, в каких именно актах). Соответствуют ли объем, стоимость и качество работ, принятых ООО «УралСтройТехнологии» и ОАО «Корпорация развития», фактически выполненным работам на объекте.
  3. В случае выявления в актах приемки выполненных работ фактически не выполнявшихся ООО «Мостострой-12», либо включенных в них дважды работ, определить объем и стоимость фактически выполненных по договору работ.
  4. В случае несоответствия качества выполненных работ, определить виды и объемы некачественно выполненных работ, их стоимость и причины (ненадлежащее содержание объекта, нарушения в выполнении работ, ошибки проектирования, применение некачественных материалов и т.д.), а также стоимость мероприятий по устранению некачественно выполненных работ.

В ходе проведенного исследования экспертами было установлено, что фактически выполненные «Мостостроем-12» работы, указанные в актах приемки выполненных работ, соответствуют условиям договора и нормативным требованиям. Анализ итогов сопоставления сведений о видах, объемах и стоимости строительно-монтажных работ показал, что превышения объемов работ на объекте не было.

most

Всего, по данным судебной экспертизы, «Мостострой-12» выполнил работ на 8,5 миллиардов рублей, которые и предъявил к оплате «Уралстройтехнологиям». Учитывая данные экспертизы, суд пришел к выводу, что ответчики нарушили обязательства по оплате выполненных работ. И постановил взыскать солидарно с АО «Корпорация развития» и ООО «УралСтройТехнологии» 1,7 млрд рублей задолженности, 369,78 млн рублей – проценты за просрочку, а также миллион рублей в счет оплаты расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

Вместо выводов

Напомним, бывшего главу Корпорации развития подозревают в нанесении ущерба АО, как минимум в 1 миллиард рублей.

Как в такой ситуации можно назвать фактически двойную оплату строительства моста через Надым. Созвучно с сооружением «Победой»? Победой чинуш, скрывающих за громкими словами о «стратегически важных объектах», одну лишь свою жажду наживы. Жажду, неутолимую никакими миллиардами.

Отметим, что с текущего года не стоит даже и надеяться на раскрытие информации о деятельности Корпорации, публикацию годового отчета или бухгалтерии. Дело в том, что Корпорация развития сменила форму собственности, превратившись из открытого акционерного общества просто в АО. Новые нормы законодательства освобождают компанию от публикации большей части информации о своей деятельности.


Источник : http://www.yamalpro.ru/

Считаешь эту страницу интересной? Поделись со всеми


Комментариев пока нет.


Добавить комментарий!